Белорусский национальный технический форум

Сейчас в задачу входит все, а без разделки только внахлест (не в плоскости) или встык (дырка сбоку), не пойдет

Нужно конкретно, для чего рамка. Вопрос не полный. Взависимости от этого будет ее конфигурация.
И почему не так?

Рамка должна быть вот такая такое расположение уголков применяется во всевозможных перегородках, мет. дверях. На рис. показана разделка "под 45", есть разделка "по Анурьеву" с вырубкой, рассматривать стоит с точки технологичности и стоимости единичного или мелкой разовой партии (теплица начальнику )

Вопрос поставлен некорректно!
Данная рамка является фланцем. Отверстие под крепеж однозначно попадает на линию шва!!

Шурик писал(а):ПРОЕКТИРОВАНИЕ В AUTOCAD, ПРОЕКТИРОВАНИЕ В КОМПАС, ПРОЕКТИРОВАНИЕ В ....и т.п. А где КОНСТРУИРОВАНИЕ В.... хоть в чём? Хоть один пример именно конструирования, то есть, решение маленькой конструкторской задачи с помощью .... cad.

Есть один высокоэффективный, но мало известный метод конструирования всевозможных механизмов, для которого применение возможностей CAD очень желательно (Метод устранения избыточных связей Л.Н.Решетова).
Для решения простых задач имеющееся констуркторское ПО (например, КОМПАС 3D) пригодно уже в том виде, в каком оно существует сегодня. В нем уже заложены полезные для анализа механизма на наличие избыточных связей свойства. Например, иногда, желая создать какое-либо сопряжение в трехмерной сборке, вы получаете отказ программы с пояснением "сопряжение предопределяет сборку". Это почти то, что нужно для упомянутого анализа.
Любой может проделать простой опыт. Создайте простую "неправильную" с точки зрения метода Л.Н.Решетова объемную сборку. Например, жесткий вал на трех подшипниковых опорах. Для выполнения этой сборки вы будете, среди прочего, создавать сопряжения "соосность" и все три подшипниковые опоры спокойно установятся на валу или вал встанет в подшиники. А потом попытайтесь хоть на мизерное расстояние свинуть один из подшипников в радиальном направлении от номинального положения. Программа будет бурно протестовать и, чаще всего, ваша сборка развалится буквально на глазах.
То же самое произойдет и со сборкой на двух подшипниках, если эти подшипники цилиндрические. А вот если вы поставите вал на два самоустанавливающихся (сферических) подшипника, то есть сконструируете правильный механизм, при сдвиге одного из подшипников от номинального положения, сборка спокойно перестроится, вал примет новое положение. Таким образом, программа показала Вам какой из трех механизмов правильный. Правда, она не подсказала вам эту правильную конструкцию, а только проверила то, что ей дали на проверку.

Все бы хорошо, да проблема в том, что для решения подобных очень простых задач никакая программа не нужна, - и так все ясно. А вот для сложных задач, например для оценки правильности конструкции планетарного редуктора, имеющихся возможностей существующего ПО не хватает.

В свое время я обращался к разработчикам КОМПАС на эту тему, но безрезультатно. Сам я не более чем пользователь ПО и разработка соответствующих элементов программы мне не по силам. Если среди форумчан найдутся программисты, желающие этим заняться, охотно помогу в части освоения самого метода анализа.
А пока приглашаю на свой сайт с несколько эпатажным названием "Правильное строение машин":
http://pravmash.ru/
На нем я постарался, в меру сил, доступно изложить суть метода и примеры его применения.