Белорусский национальный технический форум

Расскажите в каких пакетах вы выработаете и почему?

Кто в чем работает и почему?

T-Flex (TF) уже два с половиной года (кажется). До этого было 6 лет SolidWorks (SW). Переход был несколько странный, даже для меня неожиданный. Вообще, TF - довольно капризная система. Очень не любит торопливости - вылетает. От пользователя требует совершенно точного знания, что он хочет и как этого достичь. TF считает, что вы учились и сдали экзамен минимум на "хорошо". Поэтому все, кто начинает работать в нём, начинают кривиться. Вплоть до отвращения. Особенно те, кто уже владел другой системой (переход с TF на SW или Inventor труда не составляет, наоборот - трудно). Так начинала и я. Бросила, но чем-то он меня заинтересовал, я постоянно возвращалась к нему, пока не "села" окончательно. Колдовство, не иначе.

На данный момент TF имеет (не беру SW2009, не знакома) самый сильный функционал среди программ среднего уровня (с "тяжёлыми" CAD не сравниваю, не достаёт пока). Команда "оптимизация" (решение задач поиска экстремумов целевой функции) пока что есть только в TF. Есть уникальная операция "тело по параметрам". Уникальная и просто с фантастическими возможностями. Да и операция "тело по направлению" тоже способна на многое. Собственный параметризатор позволяет легко вводить зависимости с помощью системы переменных на любом уровне, в качестве переменной может выступать имя файла и, следовательно, сборка автоматически может собираться из разных деталей в зависимости от управляющих параметров.

Но это не главное. Главное - TF позволяет начинать работу с разных сторон по желанию и идти к цели разными путями. Образно говоря, начиная работу, вы словно в чистом поле - надо хорошо сориентироваться. Этим он меня и привлёк. Он держит пользователя в некотором напряжении, но платит за это его свободой выбора. Требует заранее продумывать модель, дисциплинирует, но отвечает полной свободой инженерной фантазии.

И ещё: великолепно приспособленная система для создания группы однотипных изделий. Просто идеальная.

А в общем, его надо попробовать.

Разумеется, глюки есть (у кого их нет?). Есть недоработки. Небольшой коллектив программистов, видимо, не всегда справляется с "подчисткой" функционала, но плюсы явно перевешивают минусы.

Не сочтите это за рекламу. Я действительно люблю TF, хотя работать в SW могу с не меньшим успехом.

Alisa, это вы рассказали про CAD пакеты, а сталкивались ли вы с CAM/CAE? или с новомодными мини-CAE модулями в CAD пакетах.
В последний TF уже что-то встроили, может модуль от ANSYS? Вы конструктор?

Да, я конструктор.
К сожалению, с T-Flex ЧПУ не работала. Моей фирме это не надо, а крякнуть TF почти немыслимо. Несколько раз (по необходимости) делала программы в Master-CAM. Но постпроцессор был доморощенный, для 24К40, да и параметры резанья приходилось задавать самой. Пробовала работать в CAM-Works - он интегрируется в SW - в общем, довольно дружелюбный пакет, но я работала максимум в 2,5-координатной системе для фрезеровки и практически ничего о нём толком сказать не могу.

С пакетами CAE я работаю постоянно, но, опять-таки, с тем, что под рукой. Полноценный пакет TF-Анализ мне не по карману (наскребла только на 3d), хотя обещает быть неплохим, судя по Экспресс-анализу. Поэтому обычно экспортирую файл в SW - там я работаю в CosmosWorks и CosmosMotion (когда есть необходимость). FloWorks не пробовала - не было случая. Cosmos - пакет приятный, доступный, но работает только в области 3d-тел. Желательно, чтобы тела были соизмеримы, иначе запаришься для каждой мелочи свою сетку задавать. Пробовала температурный анализ на излучение и конвекцию - две гильзы гидроцилиндров считал 16 часов, видимо работал с HDD, а не с оперативкой (1,5 ГБ - это, конечно, "девичья память"). Но просчитал.

Ansys держу в поле зрения, но не работала. Хотя, видимо, придётся. Сейчас имею дело с металлоконструкциями - стержневые системы и пластины. Но пока ещё дело не дошло. Работаю в основном с трёхмерными телами.

Алиса, работаете с "металлоконструкциями - стержневые системы и пластины", а сварка присутствует? считали ли сварные металлоконструкции? если да, то в чем?

Это пока "больной вопрос", поскольку я занята сейчас технологией моделирования металлоконструкций. Если не найдём расчётчика, не исключено, что придётся браться самой.

Узлы сварных металлоконструкций просчитать можно и в CosmosWorks, только надо правильно задать контактные ограничения. Но как выделить узел, чтобы он был удобен для просчёта, не знаю. Да и вполне возможно, что я просто поищу другую программу, возможно, специализированную. Пока что этот вопрос отложен.

Меня очень впечатлил пакет ANSYS Workbench v11. Очень здорово интегрируется с Inventor. Лучший интерфейс из всех, что я видел в расчетных пакетах.
Великолепно передает детали и сборки.
Пробовал считать металлоконструкции: сварочные швы заменяет на треугольные призмы соединенные по катетам сварки.
Для первого приближения расчет получается достаточно точным.

Максим Трубчик писал(а):Меня очень впечатлил пакет ANSYS Workbench v11. Очень здорово интегрируется с Inventor.

Версии 9-11 (из личного опыта) в этом плане интеграции аналогичны. Появлялась только поддержка последних версий файлов программ, запускаемых в тандеме.
Конечно, очень удобно работать, когда одновременно запущен CAD и ANSYS WB. По производительности не хуже, чем работа во внутренних расчетных модулях CADа.

Максим Трубчик писал(а):Меня очень впечатлил пакет ANSYS Workbench v11. Очень здорово интегрируется с Inventor.

Я это видела. Но не покупать же Инвентор ради удобства расчётов. Да и параметризация в TF получше, а в КМ и КМД типовых проектов это очень существенно.

Словом, как быть, я не знаю пока.

Alisa писал(а):

Максим Трубчик писал(а):Меня очень впечатлил пакет ANSYS Workbench v11. Очень здорово интегрируется с Inventor.

Я это видела. Но не покупать же Инвентор ради удобства расчётов. Да и параметризация в TF получше, а в КМ и КМД типовых проектов это очень существенно. Словом, как быть, я не знаю пока.

С солидом, проинж, CATIA и проч. тоже работает.